Анна Лаптиакру: споры о признании авторских прав на сгенерированный контент возникают постоянно

Интервью с Анной Лаптиакру, руководителем отдела по вопросам интеллектуальной собственности ТАСС

Центр медиапрактик НИУ ВШЭ проводит уже третий в этом году набор на курс “Использование AI в PR и digital коммуникациях”, ориентированный прежде всего на тех, кто хочет сделать искусственный интеллект (ИИ) помощником в рутинных рабочих задачах. Накануне старта очередного учебного потока, мы поговорили с одним из преподавателей курса, юристом по интеллектуальной собственности  Анной Лаптиакру, об этических, юридических и других нюансах использования ИИ в России. 

— В начале сентября планировался саммит в Южной Корее по использованию искусственного интеллекта в военном деле. В частности, министр иностранных дел Чо Тэ Юль заявил, что “обсуждения будут касаться в том числе механизмов, не позволяющих автономному оружию принимать решения о жизни и смерти без человеческого контроля”. Это серьёзный этический вопрос. А с какими этическими дилеммами, связанными с ИИ, может столкнуться уже сегодня юрист по интеллектуальной собственности?

— Этические вопросы сложно формализовать. В разных странах может быть разная этика, она может отличаться от времени и места. Как пример можно привести - промпт, который содержит имя другого автора или название ранее созданного произведения. Таким образом пользователь просит ИИ нарушить авторское право.Также к этическим вопросам можно отнести использование в контенте изображение или голос уже умершего человека. Можно ли “заставлять” умершего человека говорить фразы, которые он раньше не говорил или продвигать идеи, которые раньше он не поддерживал — чем не этическая дилемма.
 
— Как вы понимаете концепцию искусственного интеллекта (ИИ) и ее применение в юриспруденции?

— Что касается применения ИИ в юриспруденции, то юристы не отстают от креативных индустрий) Для работы юриста создаются специальные ИИ, которые помогают в работе, например, разработать шаблон договора или сравнить версии документов. Если раньше юристу для такой работы мог потребоваться час времени, то ИИ справится за несколько минут. Можно воспользоваться поиском необходимой судебной практики, но необходимо перепроверять полученный результат, т.к. есть риск недостоверности или как говориться можно получить “галлюцинации” от ИИ.

— Поговорили об этике, поговорим и о праве. Существуют ли на данный момент юридические новеллы об использовании авторского права и интеллектуальной собственности в российском юридическом поле или пока хватает действующего законодательстве?

— Новелл в законодательстве нет, как и нет пока специальных законов, которые регулировали бы авторские права искусственного интеллекта. Однако это не означает, что использование ИИ никак не регламентируется и находится вне рамок правового поля. При использовании ИИ будут применяться нормы действующего законодательства, например, при генерации контента нельзя нарушать авторские права или нельзя размещать недостоверную информацию.Сказать, что действующее законодательство закрывает все вопросы, касающиеся ИИ, пока неверно, остаются и пробелы, но они будут решаться уже на практике. ИИ развивается быстрее, чем пишутся законы)

— С точки зрения закона, кто является автором текста, изображения или музыки, созданных с помощью искусственного интеллекта? Как защитить права на эти объекты?

— При работе с ИИ наверно это самые волнующие и часто встречающиеся вопросы. На данный момент единого подхода в определении автора, сгенерированного контента нет. Есть несколько мнений от - сгенерированный контент не охраняется, до - все права у ИИ. Споры о признании авторских прав на сгенерированный контент возникают постоянно. Если смотреть российское законодательство, то автором произведения признается “гражданин, творческим трудом которого оно создано”. ИИ, как программа, которая выполняла набор алгоритмов, не может обладать правами. Но тут может возникнуть вопрос, а охраняется ли тогда сгенерированный контент. Ответ и да и нет. Для того, чтобы сгенерированное произведение было охраноспособным, в нем должен присутствовать творческий вклад пользователя.Поэтому для того чтобы точно сказать кому принадлежат права на сгенерированный контент и охраняется ли он, нужно учесть много нюансов. На практике лучше смотреть каждый случай отдельно, т.к. даже маленькое отличие может привести к противоположному ответу.

— Наша основная аудитория люди, так или иначе занимающиеся созданием контента: преподаватели, журналисты, пиарщики. Им будет интересно узнать, какие риски и юридические нюансы необходимо учитывать при использовании ИИ для генерации контента, например, в пиар-кампаниях или учебного контента?

— Конечно. Думаю, что им будет не только интересно, но и полезно. Сейчас ИИ применяется все чаще, т.к. он помогает с меньшими трудозатратами создать контент. Работодатели при поиске кандидата в креативные индустрии могут указывать одним из требований опыт работы с ИИ. Но ведь важно, не только уметь использовать ИИ, но также и не нарушать ничьи права при генерации. Ответственность за незаконное использование контента никто не отменял.

— Помимо того, что вы помогаете новостному агентству ТАСС решать вопросы, связанные с защитой интеллектуальной собственности, вы также преподаёте в Вышке “Правовое регулирование искусственного интеллекта” на курсе “Использование AI в PR и digital коммуникациях”. Какую практическую пользу могут получить пиарщики и журналисты от изучения основ интеллектуальной собственности в области ИИ?

— Наверно, я бы тут отметила, что на курсе мы рассматриваем не только основы интеллектуальной собственности. Лекции посвящены юридическим аспектам использования ИИ, т.е. рассматриваются риски, которые могут возникнуть при использовании ИИ. Также предлагаются рекомендации, чтобы не нарушались права третьих лиц и слушатели (пользователь ИИ) не были привлечены к ответственности. Основной акцент на курсе направлен на практические вопросы. Мы разбираем кейсы из практики и смотрим законодательные новеллы. Также слушатели могут задать интересующие их вопросы или разобрать случай применения ИИ. После прохождения курса слушатели смогут самостоятельно принять решение о выборе ИИ, определить наличие/отсутствие прав на контент, а также оценить риски для дальнейшего использования.